哈师大研究生院为提升研究生的学术水平，开拓研究生的学术视野，开创了《研究生学术论坛》的科研立项，我院有幸获批此立项。依托此立项，我院通过校际院系之间的交流、专家讲座、读书研讨会等形式，为研究生提供学术交流的平台。

2020年11月29日（日）上午9-11点，在郑杨老师的主持下，黑龙江大学的许宗华老师在腾讯会议上开始了《日语不暧昧》的学术讲座。在同学的提问环节，许老师细致作答，表扬同学提出了好问题，期待今后同省的同学们能够进一步进行学术交流。最后，王琪院长对许老师表示深深的谢意，希望今后讲座不仅在云端上，有机会再邀请许老师来哈师大再为同学做精彩讲座。

老师和同学们出席线上讲座

同学感想

善于反思，从不同视角探索问题，敢于提出新观点

文/黎苇琳

关键词：日语 不暧昧 反思

2020年11月29日上午，通过腾讯会议这一网络平台有幸聆听了许宗华老师主题为“日语不暧昧”的讲座，受益匪浅。许老师先从各种认为日语暧昧的观点出发，对这些观点进行解读与反思，再从不同视角来阐述“日语不暧昧”这一全新论点，令人印象深刻。

在许老师讲解的内容中，有几点让我深受启发。

首先是关于语言上的“吞音“现象的反思。我们知道吞音并不是日语独有的现象，而吞音也不是真正妨碍我们理解日本人讲话内容的因素。我们之所以不理解他们讲话，根本原因在于对词语或语法的无知或不熟悉，而不应归结于语言现象。

其次是理解日语需依靠语境，但语境依赖程度高不等于暧昧。一个句子，如果单独拆分出来看也许会存在旨意不清晰、暧昧的现象，但句子一般是出现在特定的情境中，结合语境理解，原本觉得不清晰暧昧的部分也能被清楚认识到。如老师所说：暧昧的语言无法用来实现真正意义上的语言交际。

最后是王琪老师总结的，也是许老师讲到的语言的模糊性的问题。具有普遍性的语言模糊性不等于暧昧性。可以说日语是模糊的，但不能断定日语是暧昧的。

许老师的“日语不暧昧”的观点，与一直以来受到的日语教育中被传输的观点截然不同，使我明白了要敢于提出自己的见解，另外要善于思考问题，对现象进行反思，反思的同时要从多个不同视角看待问题，不可以偏概全，妄下定论。

同学感想

突破思维定式，提升思考力

文/白立波

关键词：日语 不暧昧 思维定式

许老师刚开始就向我们抛来了一个与众不同的观点“日语不暧昧”，带着满脑子的疑惑，津津有味地听了下去。老师在陈述观点后，向我们列举了大众普遍认同“日语暧昧”一系列的例子，并对此进行一一反驳。随后他又举出“日语不暧昧”的正面论据进行说明，从法律文书的撰写中来说明日语的客观性。

其实，从开始学习日语我们就听到很多人都在说日语的“暧昧性”，也就是模糊性，当真正让我们去说明这种模糊性时，恐怕我们又不能一一列举。举个例子，“死亡”这个词在日语中往往用「世を去る」「亡くなった」「天国へ行った」等委婉的方式来表达，但在中国其实也有很多种说法“夭折”“寿终”“圆寂”等等，不同年龄，不同身份，表达方式各有不同。但仅凭这些个例我们就可以说日语“暧昧”了吗？这么看来中文似乎也是“暧昧”的。很显然我们的方式也是不可取的。

通过本次讲座，我觉得我们应该打破脑中对事物的思维定式，很多东西不应该只是一味地接受外界的观点，更重要的是学会自己去思考，去探索。

同学感想

再论日语“暧昧性”

文/郑静

关键词：质疑 论证 突破

这周日上午有幸听了许老师的语言学讲座，获益良多，重新思考了日语的“暧昧性”问题。

许老师首先抛出这个疑问，日语是否就如同大家所说的，具有暧昧性。然后带着这个问题，先后讲了吞音、人称代词省略等，以往学界认为具有暧昧性的例子。然而，紧接着许老师就开始逐一击破以上各个观点，反驳了日语的暧昧性特征并不比其他语言明显，反而指出了日语表达的客观科学性，让人恍然大悟。

事后，我也有向许老师提问，在王琪院长、郑杨副院长的共同讲解下，慢慢解开了心中的疑惑。对于本次讲座没有涉及到的，如间接被动等语言现象，如果无法确定是暧昧性还是模糊性，我更愿意认为日语是具有委婉性的。今后我们研究日语语言问题的时候，既要通读经典，还要大胆提出质疑，并且不断寻找论据作证，这是这次讲座带给我最大的收获。

王琪老师和郑杨老师在讲座开始前与许宗华老师寒暄